@Fergus. Un cas atypique : Ruth Kastner, qui émarge au département de philosophy de l’Université du Maryland.
Ce qui lui permet d’échapper à la censure et au tir de barrage de la secte hégémonique, les Göttingen-København. Elle suit à la lettre le roman de John G. Cramer, et a parfois cosigné avec lui. Elle n’en a jamais vu les défauts. Elle a bien voulu me donner le lien Arxiv sur quatre de ses publications.
Mais jamais elle n’a été capable d’inventorier de nouveaux faits expérimentaux, jamais elle ne va les chercher dans d’autres disciplines ni scientifiques ni technologiques. Elle ne s’occupe que de l’interaction entre théories, comme si de sa vie, elle n’avait jamais manipé.
 
Or des faits expérimentaux, j’en ai donné quelques uns, ici même :

Etc.

Un géographe en sait bien davantage que ces « philosophes » en discipline de l’interdisciplinarité. Un géographe est un généraliste, qui n’est pas géologue ni tectonicien, ni pétrographe ni pédologue, ni climatologue ni hydraulicien, ni agronome ni expert en écologie végétale, mais il sait dialoguer avec tous ces experts, et coordonner leurs travaux. Et l’Atlas mondial des sols, par la FAO et l’UNESCO est bien sorti, il rend bien les services attendus.
 
L’ingénieur qui construit une usine là où auparavant il n’y avait rien, lui aussi coordonne avec soin les apports de nombreuses disciplines. S’il construit sur sous-sols compressibles, ou sur le trajet d’une faille comme à el Asnam, les graves ennuis ne tarderont guère. Et pourtant il n’est pas géologue lui-même. Etc. On peut recommencer une histoire d’horreur potentielle pour tous les corps de métier intervenants. Inclusivement sociologue, ethnologue, etc.
 
La curiosité et le respect des clients et fournisseurs ne font pas partie du cursus académique des « philosophes ».