Le contenu de l’article ne répond pas à la question posé dans son titre !

La réponse est pourtant élémentaire et implacable dans ses considérations, et ce sont ces dernières que l’humain refuse absolument.

La réponse se trouve en mettant en vis à vis de la réalité ce qui lui donne sens, c’est à dire, l’imaginaire. Ce que vous faites avec l’exemple de l’illusion, sauf que vous n’en tirez pas les conséquences !

Ainsi, vous écrivez "

La mesure physique (la pesée) n’a aucun préconçu contrairement à votre cerveau servi par les sens qu’il a à disposition.

 Dans ce cadre, sans mesure physique neuronalement neutre, la réalité n’existe pas : tout n’est qu’impression plus ou moins proche d’un réel intangible selon le degré d’exaltation, d’intérêt personnel, de culture clanique que l’on fait intervenir. "

Sans pouvoir en tirer les conclusions qui s’imposent, parce que trompé par votre cerveau qui a tendance à « prendre ses désirs pour la réalité » !

Cette simple phrase suffit à tout comprendre, pourtant, la quasi totalité des gens et surtout des « spécialistes », comme les philosophes ou scienfifiques y échouent.

La réponse est élémentaire, sans la réalité, aucun être pourrait communiquer avec un autre être, chacun serait donc confiné dans son propre imaginaire, totalement isolé d’autrui. Le propre de la réalité est donc de permettre aux êtres de communiquer et partager, mais la condition absolue, inviolable est de définir des lois, lieux communs où personne ne peut décider de ces règles en fonction de son propre imaginaire.

Ce principe est inviolable, constamment appliqué quel que soit le niveau technologique ou le niveau de conscience, même en imaginant un Dieu omnipotent, omniscient et omniprésent, il ne peut pas changer ce principe sans le détruire. Bref, Dieu ou pas, animal ou humain hyper technique, le principe s’impose de lui même et est inviolable, dès lors où on veut permettre la relation des êtres et non leur annihilation.