Alors comme ça, on commence par s’auto-encenser. Ensuite, quelle méconnaissance du développement de l’enfant de penser qu’on peut déjà faire respecter des règles à un bébé de 4 mois ! Et puis, on ne ressent pas beaucoup d’amour maternel dans ce post. Comme si s’occuper de son bébé était une corvée. Le bébé qui esclavagiserait sa pauvre mère par ses besoins... Et surnommer son enfant « ta deule » pour dire « tais-toi » et après, reprocher à l’enfant de répéter ce mot... C’est vraiment du « Fais ce que je dis mais pas ce que je fais ». Pareil pour l’histoire de « Il ne fait pas céder aux volontés de l’enfant afin de ne pas en faire un enfant-roi ». Mais par contre, le parent-roi, oui. Je cite votre phrase « J’ai ignoré, je l’ai emmené au bain, je l’ai emmené au parc SI J’AVAIS DÉCIDÉ D’Y ALLER ». Et après, c’est vous qui parlez d’égocentrisme ! L’idée n’est pas de « céder » à l’un ou à l’autre, mais de se mettre d’accord (mais faire plaisir à son enfant, cela nous fait plaisir aussi, non ?). Quel intérêt d’emmener son enfant au parc s’il n’en a pas envie ? Et puis, ne parlons surtout pas du titre de votre post ! Il est affligeant de bêtise. Déjà, que le pays prône l’égocentrisme, ce n’est que votre (drôle) d’avis. Mais on pourrait dans ce cas tout autant remplacer le mot « fessée » par « viol », « meurtre » ou autre et se demander s’il est raisonnable d’interdire le viol/ le meurtre « dans un pays qui prône, (selon vous), l’égocentrisme ». Cette question n’a ni queue ni tête. Quoi de plus normal que de protéger tout le monde de la violence et d’autant plus, les plus faibles ? Et pour ce qui est de votre défense du prof qui a scotché les mains d’un enfant, je ne m’en étonne même pas. C’est corporatiste. Mais que diriez-vous si on vous scotchait les mains pour avoir écrit toutes ces inepties ?