@pemile

Donc votre acharnement et les dizaines d’échanges se limitent à ça, il faut défendre cette « erreur méthodologique » vielle de 20 ans ???!!!!!

Et pourtant les études ultérieures lui donne raison à cette étude foireuse 

Oui ? Dites moi que reste-t-il après le ménage, que même les erreurs méthodologique permettent d’avancer ?

Que l’utilisation de la densité des cernes du bois est meilleure pour définir un climat que la taille de ces mêmes cernes (Mann en incluait dans son étude).

Que passer les 400 ans précédents les données étaient trop parcellaires pour conlcure et qu’il en fallait plus.

Franchement, ne cherchez jamais à publier si pour le faire vous attendez d’avoir la vérité absolue sur l’univers