D’abord merci pour votre billet et votre goût de l’avenir...

Si on veut être pragmatique et non idéologue, la compromis est inévitable. Alors qui dit compromis dit aussi non compromission et c’est cette frontière qui est difficile de définir et de partager.

L’état bourgeois, ou « l’esprit bourgeois » qui anime bon nombre de parvenus et de ceux qui tendent à l’être, ne se cherche plus, il s’est trouvé et n’a que que le souhait profond de se maintenir et de le justifier.

La complexité de la société de nos jours rend difficile les compromis. Dans un monde en mouvement et changeant par générations, la technologie poussant à la roue, le maintien fixe d’une situation ou d’un statut ou autres institutions peuvent bloquer les échanges et crisper dans les postures, ce qui je crois est notre lot actuel. C’est la tenaille actuelle, l’hyper mouvement et la fixation, là aussi un compromis ou un arrangement d’intérêts doit être certainement nécessaire.

Vous qui, il me semble, soutenez ou adhérez à l’UPR vous savez que le frexit n’est pas discutable comme d’autres sujet pour d’autres groupes.

Nous devons certainement faire preuve de radicalité pour remettre les pendules à l’heure, mais là aussi la frontière est difficile à définir entre ceux qui doit être traité comme une radicalité ou non.

Il doit falloir certainement redéfinir des bases communes. Il y a une divergence sur le fond qu’il n’est pas facile de résoudre, même avec des compromis mais il faudra certainement en passer par là.

Comme déjà dit : je crois pas au grand soir mais un petit matin pourrait faire l’affaire.