Merci de me donner votre avis.

Juste deux choses.

D’abord, tout droit implique un devoir et tout devoir, applique un droit. Pour ma part, si la DUDH ne traite pas des devoirs, c’est uniquement par calcul disons diplomatique, parce que c’était la condition pour que tous les dirigeants la signe, à commencer par les dirigeants occidentaux comme ceux de la France ou des USA. Tout simplement, parce que pour en faire un devoir, il aurait alors fallu obligatoirement lui donner les moyens, c’est à dire, la force militaire qui seule peut faire respecter un droit quelconque. Ce qui aurait donc impliqué de la part des pays signataires l’abandon de leur propre souveraineté en matière militaire ! Bref, une gageure à l’époque et même encore aujourd’hui ! Et de fait, même les pires dictateurs pouvaient alors signer la charte sans aucun problème !!! Il y a d’autres raisons, encore moins avouables, mais inutile de s’épancher dessus.

La seconde chose, c’est qu’il vous échappe encore, malgré la lecture des deux articles, que le principe de responsabilité tel que développé ici, est fondamentalement individualiste avant d’être collectif ! Certes, il s’étend dans une dimension collective, mais uniquement à partir de l’individu, et en aucune manière dans le sens inverse.

Je repète pour bien insister sur ce point, la responsabilité, en tant qu’équilibre entre droit et devoir, repose fondamentalement sur l’individu et lui seul. Il est le socle du concept de responsabilité en aucune manière la collectivité.

Maintenant, si vous voulez avoir un aperçu de la relation entre récurrence, itération et la propagation fractale, je vous invite à lire l’article sur la genèse des nombres premiers. Toutefois, il ne faut pas perdre de vue qu’il s’agit d’un cas particulier et non pas général.