@Fanny
« Tirer vers le bas cette classe de faux riches »
Halte à la caricature. Vos « faux-riches » je propose de plafonner leur avantage de réversion à un équivalent de 43 années de cotisation de quelqu’un qui trime. Une misère quoi.

"L’article propose de dégrader la réversion, au prétexte que 3000 € suffit pour vivre« 
Dans ce cas expliquez-moi par quel raisonnement vous êtes d’accord pour que celui qui gagne 2,3 fois que le défunt soit complètement privé de réversion alors qu’avant ce n’était pas le cas ?
Pour lui vous acceptez qu’on lui dégrade sa réversion même s’il gagne 1500 Euros comme l’exemple de l’article ? C’est ça ?
N’y aurait-il pas un petit côté sexiste dans votre »indignation" ? 

Non je n’avais pas l’intention d’appuyer sur la tête des classes supérieures mais de pointer l’énormité de l’avantage de réversion et le grand écart que cela impliquera entre 2 citoyens ayant accompli la même carrière.

Ça ne vous semble peut-être pas grand-chose mais donner un bonus de retraite équivalent à 67,4 années de cotisation à quelqu’un juste pour avoir été marié à quelqu’un qui avait 4000 Euros de retraite, moi je trouve ça indécent et même insultant pour les autres.