...l’ennui, c’est que ce ne sont pas les occidentaux qui doivent réduire leur population, qui a demeurant est déjà bien basse, mais aux pays qui explosent.

L’Europe est nettement en perte de densité humaine, comme les USA. D’autres, comme le pacifique et l’Am latine sont loin d’avoir atteint la densité acceptable il reste a réduire les autres :

L’Afrique, le Moyen-Orient, l’Asie.

Je ne parle pas de pays je garde la vision continentale parce que la surpopulation n’est pas un probleme de frontieres lorsqu’on etablit les taux.

Il faut que d’une part on etablisse des règles imperieuses... :

— Immigration zero en provenance des pays surpeuplés ou n’ayant pas encore atteint leur point d’equilibre

— Mecanismes protecteurs des diversités (je ne vous fais pas un dessin)

— Controle global de l’utilisation des ressources en affectant des poids écologiques a chacune d’entre elles et en établissant un équilibre des echanges (y compris sur les déchets)

— Préservation obligatoires, par des quotas et des systemes d’assolement ou jacheres pour les parties terrestres et marines (prelevement des differentes especes cycliquement avec sanctuarisation)... bien sur au niveau mondial.

... et il y a encore d’autres points...

En bref, tant qu’on acceptera que les japonais et les chinois « lessivent » les especes marines loin de chez eux autorisés par des gouvernements complaisants on y arrivera pas, pas plus qu’autoriser les africains en voie de surpeuplement a s’installer pour combler les vides en Europe... et de même autoriser les europeens a vider certains pays de leurs ressources sans compensation autres que financieres . La France a besoin de l’uranium, le Niger a besoin de beaucoup d’autres choses et la compensation -peu importe l’unité de compte qui regit les termes de l’echange- l’equilibre doit etre réalisé et controlé par ces mecanismes d’équilibre.