@Eric F
« non prouvable par l’expérience ou la démonstration. »
sauf que votre non prouvable ne repose toujours sur rien
« au niveau de la conviction individuelle considérer que cela existe vraiment. »
vous pouvez en effet décider de croire en la validité de votre postulat ça n’en change pas sa nature ontologique
« Je n’ai pas compris sur quoi vous vous basez pour affirmer que la distinction entre ces deux domaines [foi et savoir] ne repose sur rien »
je me base sur le fait que vous n’avez rien de solide pour prouver le contraire
je me base sur ma compréhension de ce que cette distinction est fondée sur un paradigme cognitif particulier et qu’il en existe d’autres non moins opérants dans lequel elle n’existe pas
" s’agit-il .... « 
tout ça oui et bien plus notamment les personnes impliquées ou non dans un cadre religieux qui vivent des expériences particulières de communication
 »On ne peut en effet pas savoir expérimentalement s’il existe quoique ce soit hors du monde sensible...."
mais êtes vous certain que mon monde sensible est le même que le votre ?
c’est un présupposé implicite que vous devriez reconsidérer