Commentaire de JC_Lavau
sur Méga-feux : la loi de l'eucalyptus


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JC_Lavau JC_Lavau 15 janvier 2020 13:27

Petteri Taalas on peut ajouter la description des pseudosciences, par Mario Bunge :

http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=13.0

https://www.pseudo-sciences.org/La-philosophie-derriere-la-pseudoscience


Bunge insiste avec justesse sur l’interconnexion entre domaines des sciences. Les pseudo-sciences sont isolées, isolationnistes. L’église freudienne est isolationniste, tourne le dos aux neurosciences, et aux avancées de la psychologie sociale et même de la psychologie développementale. L’homéopathie tourne le dos à la constante d’Avogadro, qui est âgée de pourtant deux siècles.

Il est indispensable d’emprunter aux psychiatres le concept d’épreuve de réalité.

Ensuite, il est indispensable de connaître et de comprendre les épreuves de réalité des professions voisines, les clients comme les fournisseurs en connaissances. Il est généralement utile d’emprunter à ses voisins leurs épreuves de réalité ; cela reste un des meilleurs moyens de déceler ses propres erreurs.

Par exemple au 18e siècle, il n’existait pas encore d’épreuve de réalité interne à la petite communauté des chimistes, qui les avertit que leur phlogistique à pesanteur négative, ça ne tenait pas la route. Mais chez les astronomes si : en astronomie, la pesanteur négative n’existe pas. Et Antoine Laurent de Lavoisier fréquentait des astronomes. On sait la suite.

Par exemple au 21e siècle, il n’existe pas dans le Panel Intergouvernemental pour les Changements Climatiques de physiciens assez avertis de spectrographie d’absorption, pour les prévenir que leur dogme « Le CO2 atmosphérique dirige le climat » ne tient pas la route. Il n’y a pas non plus chez eux de biologiste végétal capable de les avertir que leur dogme « Le CO2 atmosphérique est une pollution nuisible à la couverture végétale » est en contradiction flagrante avec les contraintes basiques de la photosynthèse. Cette clique manque aussi de géologues capables de les avertir que leur dogme « Le CO2 atmosphérique dirige le climat » est en contradiction flagrante avec les événements du passé, par exemple avec les glaciations Varangiennes, qui se sont produites avec des teneurs atmosphériques en CO2 seize à vingt fois supérieures à l’actuelle. Etc. L’exemple type de la pseudo-science en isolation scientifique - mais hélas en domination politique, comme le fut en son temps et en son lieu le lyssenkisme-mitchourinisme.



Voir ce commentaire dans son contexte