Bonjour Jean.

C’est décidément une idée fixe de focaliser sur Hallstein en surinterprétant le fait qu’il ait appartenu à des organisations corporatistes à l’époque nazi et participé en tant que juriste de questions internationales à un congrès italo-germanique. Nous avons eu l’occasion d’en discuter largement lors de votre article précédent, mais vouloir assimiler la construction européenne des années 50 à tendance fédéraliste, à la neue Europa nazie est une escroquerie intellectuelle, initiée par le charlatanesque Dr Rath.
Il y a d’assez solides critiques à formuler sur le fonctionnement effectif de l’UE pour ne pas ajouter de douteux procès en sorcellerie -étonnez vous après ça du qualificatif « complotiste » souvent attribué à votre mouvement [je propose ce thème de réflexion pour votre prochain plenum]
------

La seconde partie de l’article est plus intéressante, mais je relève des formulations polémiques, comme si par exemple les zones de coopération régionales étaient une « distinction nauséabonde », ça se pratique sur tous les continents. En outre, vous vantez d’un côté l’ouverture tous azimuts, et d’un autre côté l’UPR veut rétablir du protectionnisme en dénonçant par exemple l’accord avec le Mercosur, il faut un minimum de cohérence dans l’argumentaire.
*Concernant le « poids » d’un bloc économique par rapport à celui d’un pays isolé, il me semble que cela a de l’importance, mais à condition que le bloc en question défende ses intérêts, or les eurocrates sont des mondialistes idéologiques, pour peser il faut le vouloir (c’est un reproche que formulent les « eurocritiques » réformateurs).
*A propos de l’apport de la construction européenne sur la paix, il ne faut pas faire l’âne pour avoir du foin, il s’agit bien de la paix entre les pays européens qui avaient guerroyés entre eux pendant des siècles, et ça c’est irréfutable. Par rapport à l’extérieur, il faudrait effectivement sortir de la logique des blocs qui est un retour de la « guerre froide », sortir de l’OTAN et renouer avec la Russie, on en est d’accord.
*Le couplet de l’« internationalisme ouvrier » est une belle utopie, plutôt inattendue chez les souverainistes. Mais vous pouvez constater que les travailleurs des pays émergents sont trop contents que les entreprises de nos pays s’installent chez eux. Tant mieux si, dans leur pays, ils luttent pour leurs droits sociaux, mais ils sont loin du compte.
L’UPR semble vouloir raccoler à la fois les archéo-marxistes et les villiéristes, impressionnant grand écart idéologique, mais les 90% de suffrages sont à portée de vue