Commentaire de njama
sur Comprendre pourquoi le « science washing » est criminel : cas de l'alu vaccinal


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

njama njama 5 mars 2020 10:12

@popov
Je ne connais pas de traitement contre l’autisme, par contre le changement d’adjuvant permettait de vendre plus de vaccins :

Le professeur Romain Gherardi... répond aux questions de « L’Obs ».

Pourquoi ce choix du tout-aluminium ?
J’ai rencontré le comptable de l’institut Pasteur de l’époque. Il m’a expliqué qu’une dose de vaccin avec du phosphate de calcium coûtait à l’époque 30 centimes de francs de plus qu’une dose avec l’aluminium. De plus, pour obtenir l’immunisation, avec le phosphate, on n’avait besoin que de deux injections alors qu’il en fallait 3 avec l’aluminium. Mérieux a dit : « On préfère vendre 3 vaccins plutôt que 2 ». Il faut comprendre que la politique vaccinale est très déterminée par des intérêts financiers...

Voir ce commentaire dans son contexte