Je suis peut être en décalage total, mais votre article avec ses statistiques, me renseignent en rien de ce qui m’intéresse vraiment au sujet de ce virus ou de n’importe quel autre.

C’est à dire, savoir dans quel cas et pour quelle population le virus est malin et ceux, pour lequel il reste bénin. Par exemple, cette différence peut très bien expliquer pourquoi le taux de mortalité est différent entre la Chine et l’Europe.S’il a surtout touché la population active et jeune en Chine, alors qu’il touche beaucoup plus la population vieille, sachant qu’en Europe, on sait garder une population âgé dans un état délétère et qui, comme pour le cas de la canicule, succombe alors plus facilement.

A ce que j ’en sais, le virus est très dangereux pour les personnes déjà affaiblie, donc, principalement les personnes âgées ou souffrant déjà de pathologies. C’est d’ailleurs ce que semble dire les toubibs. Etc

Bref, c’est ce qu’on appelle normalement un travail épidémiologique, or, je trouve totalement ahurissant que ce qui devrait être au coeur de l’information pour guider la politique à suivre, semble être complètement absent, du moins, pour l’information des citoyens, qui sont encore et toujours, traités comme des enfants attardés. Mais bon, la majorité semble aimer être traité ainsi, alors pourquoi s’en priver !

D’autant que les politiques menés sont, de mon point de vu, pour bon nombre totalement absurdes et contradictoire. Cela dit, il est évident que le confinement généralisé finira par porter ses fruits, même si c’est pour partie inutile et stupide, l’important est de donner de convaincre la population que les chefs sont indispensables et qu’il faut leur obéir bêtement.

Le coté positif, étant que cela nourrit la prise de conscience de vivre dans le même espace-temps, d’une même communauté de destin.