Commentaire de Popov
sur L'origine plausible du SARS-Cov-2 et la chauve-souris de 2013. Montagnier s'est trompé


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Popov Popov 23 avril 2020 10:17

@Bernard Dugué
La probabilité est donc nulle pour qu’il y est 4 insertions sans aucunes mutations simples vu que les mutations simples sont X*1000 fois plus fréquentes. C’est donc une recombinaison de deux virus et vous avez cité le virus de 2013. Mais une recombinaison a l’air d’être faite avec un nombre important de nucléotides des deux parents. https://fr.wikipedia.org/wiki/Recombinaison_virale
ici on a très peu de nucléotides qui différent dans les 4 insertions (dizaine ou moins). wikipedia : "Et bien plus que toutes les simples mutations ponctuelles (délétion, insertion, substitution), elle aboutit rarement puisqu’elle équivaut à des centaines de délétions, insertions, et substitutions d’allèles entiers et non de quelques nucléotides ! " je pense qu’il pourrait y avoir bricolage génétique quand même avec le virus de 2013 et le RatG13 et qu’il faut attendre les papiers des chercheurs, pas mal doivent travailler sur le sujet.


Voir ce commentaire dans son contexte