« Le mot philanthropie vient du mot grec ancien φίλος / phílos « ami » et du mot ἄνθρωπος / ánthrôpos « humain », « genre humain »). Il désigne en premier lieu une attitude de bienveillance doublée de bienfaisance de certaines personnes à l’égard d’autres personnes qu’elles ne connaissent pas mais qu’elles considèrent comme démunies matériellement et par conséquent nécessiteuses. »

Bill Gates philanthrope ? 

 Qui goberait cette blague ?  Ceux qui, comme l’abée Pierre, Mère Thérésa ou Soeur Emmanuelle ... ont été réellement et notoirement reconnus comme bienveillants, bienfaisants, attentifs et humains auprès des nécessiteux, n’ont pas attendu d’avoir d’abord amassé des milliards sur des comptes en banque perso !

  Ils n’ont pas non plus attendu de développer une aura de ’scientifiques’ tricotée par des études et des travaux financés sur les cotisations publiques. 
 Dès lors que ces cotisations sont suscitées par le prétexte d’une prétention à viser à l’idéal démocratique, un ’scientifique’, supposé s’appuyer sur la raison, ne devrait-il pas, avant de dire à quoi il est ’favorable’, expliquer en quoi ses vues seraient démocratiques ? 

 Or les questions humaines, politiques sont-elles réductibles à des questions mathématiques ou ’scientifiques’  ? Dès lors qu’il ne saurait être prouvé qu’il existerait un absolu ’scientifiquement’ atteignable en politique, le détournement d’objectif démocratique par la captation d’aura ou de confiance monétaire n’est qu’un leurre grossier. (cf la fameuse pièce de monnaie frappée de l’effigie de l’empereur, qui est réputée devoir être rendue à César !) 

  L’idéologie du mérite relevant du concept aristocratique, peu compatible avec l’objectif prétendument démocratique, et l’idéologie d’une capacité à capter de la monnaie (politiquement toute puissante, en concurrence directe avec le pouvoir souverain) qui prouverait une proximité particulière avec Dieu, ces idéologies sont-elles honnêtement compatibles avec la promesse de viser à une démocratie ?