En janvier, mon indice de respect des messages de Cohen était de 3%.

Pour Raoult il était de 95%, contrairement à pas mal de gens je le connaissais depuis 4 ans, son discours vis à vis des « pontes » parisiens et de leur façon de faire vieille de 50 ans je l’appréciais.

Quand il a sorti sa première vidéo, coté déontologie c’était pas le top et comparer le risque du covid 19 aux accidents de trottinettes je l’ai trouvé léger. La gripette était assez hard avec son R0 de 2,4 et sa létalité de 1-1,2%.

Mon indice de confiance est descendu à 92% ça reste haut.

Je sais lire et juger une étude scientifique donc je suis allé voir ses études. Raoult est un médecin qui à fait ses preuves mais la première étude que j’ai lu était biaisée, chose assez impardonable dans le monde scientifique. Mon indice de confiance est descendu à 52%.

Rebelote avec la deuxième étude, 37% de confiance ce qui est toujours 12 fois supérieur à Cohen mais inférieur à 50%.

Mes informations ce n’est pas la télé, j’en ai plus depuis 1987. Ce n’est pas les autres médias car le suis en Amérique latine. Ce n’est certainement pas les blogs de personnes qui ont un avis sur tout basé sur du vent.

Je regarde ce que disent les professionnels, c’est plus technique mais ils savent de quoi ils parlent.

Et qu’a écrit le comité de pharmaco-vigilance de Provence/Alpes/Cote d’Azur :

En comparant le nombre de notifications de ces 25 jours, aux 92 notifications de toxicité cardiaque faites depuis 1967/1981 soit plusieurs dizaine d’années, il existe une sous-notification majeure de ces cas,
passée et actuelle et la centaine de cas graves notifiée récemment pourrait représenter un nombre
beaucoup plus important d’effets indésirables cardiaques dans la population traitée par
l’hydroxychloroquine associée ou non à l’azithromycine (et à un moindre degré, l’association
lopinavir/ritonavir ou la chloroquine). En l’absence de données d’efficacité indiscutables de ces
traitements dans le Covid19 à la date de ce rapport (22 avril 2020), le bénéfice/risque de ces traitements
et de l’hydroxychloroquine en particulier, hors essais cliniques, est toujours considéré défavorable.

A 68 ans Raoult à part son égo ne risque plus rien au niveau carrière. J’espère que mon indice de confiance remontra au dessus de 50% car c’est un bon médecin, j’apprécie sa façon de voir mais avec ses deux études biaisées il s’est tiré une balle dans le pied.

Il avait raison de lutter contre la dramatisation du covid 19 et la peur irrationnelle engendrée.

Avec la peur il faut de l’espoir. C’est marrant que Raoult soit devenu le champion de ceux qui se sont laissé emmené dans la peur irrationnelle.

Bigpharma l’a dans l’os avec le remdesivir qui est aussi inefficace (The Lancet).

Dernières nouvelles intéressantes : 23% des cas graves sont dus à des micro-caillots au niveau des capillaires des poumons, un traitement par anti-coagulant à de bons résultats. Le monde scientifique en parle pas mal et ce sont deux hôpitaux français qui sont à l’origine de la découverte en faisant des tomographies des malades en employant un augmentateur de contraste à base d’iode. Il ne faut pas désespérer. Une autre bouée pour ce qui vivent dans une peur irrationnelle.