@babelouest
« Un détail : je suis CONTRE le productivisme, donc « la classe ouvrière » a un côté paradoxal. »

J’ai du mal à vous suivre sur un point comme celui-là. Il faudrait sans doute savoir ce que vous appelez « productivisme » et « classe ouvrière ». Les marxistes ont des définitions claires à propos des catégories qu’ils font.
Je comprends que le mouvement anarchiste ait actuellement un regain de succès. Cela vient d’ailleurs de ce que je dénonce ici. Non seulement la trahison des grands partis de la classe ouvrière est de plus en plus évidente. Voir notamment ceci. Mais, de plus, tous ceux qui se réclament du trotskisme donnent une image repoussante du trotskisme. Ce sont des renégats. Car le trotskisme n’est rien d’autre que le marxisme que vous rejetez à tort. Vous le faites parce que tous les partis politiques en donnent une image repoussante. C’est ainsi que j’explique ce regain de succès des anars. En fait, je considère cette question réglée justement par les travaux de Marx qui a rompu avec toutes les idéologies en exposant une méthode d’analyse qui permet de bien saisir la réalité : le matérialisme combiné à la dialectique.
Les anarchistes en sont restés à défendre une idéologie qui pour eux est plus belle, meilleure que les autres alors que Marx rejette toutes les idéologies. C’est ainsi que Marx critiquant l’ouvrage de Prudhon sur « la philosophie de la misère a écrit notamment »De la philosophie de la misère à la misère de la philosophie".