Commentaire de Luniterre
sur Il n'y a plus de trotskistes en France
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Jean Dugenêt
Je n’ai évidemment aucune intention de vous imposer la lecture de quoi que ce soit, et pas même de Pablo ou de Trotsky dont vous connaissez apparemment surtout l’histoire personnelle et plus difficilement, ses textes !
Mais les lecteurs d’Agoravox sont libres de s’y référer et d’utiliser leur ordi pour régler avec le zoom le texte à la taille qui leur conviendra. Comme prolétaire retraité avec 805 euros par mois, je fais donc avec un blog Wordpress gratuit.
Pablo considérait néanmoins Trosky comme un « Maître » à penser, et l’expression est évidemment ironique, et je rajoute ici les guillemets pour que vous le compreniez, si vous le pouvez réellement, sait-on jamais...
Pablo avait donc au moins l’honnêteté de le lire et le fait est qu’il en approuvait l’essentiel et en tirait les conséquences dans son action, sans hypocrisie, contrairement à la majorité des trotskystes de son temps et de ceux d’aujourd’hui, dont vous prétendez « ne pas en être » tout en passant votre temps à vous y référer, ce qui est précisément la meilleure démonstration de mon propos qui se puisse trouver, et je vous en remercie donc.
Et pour finir, vous courrez encore après Annie Lacroix-Riz pour tenter de vous trouver une caution historique, et elle est certainement ravie d’avoir enfin celle d’un « trotskyste » ou assimilé, selon votre formule opportuniste à plusieurs degrés : faire de l’opportunisme à l’égard de l’opportunisme trotskyste !
Pour ce faire vous la qualifiez néanmoins de « stalinienne », et je doute qu’elle vous en soit gré, car comme historienne thorezienne elle connaît parfaitement l’histoire de cette période, même si elle évite les moments qui fâchent...
Etc...
Assimiler thorezisme et stalinisme c’est donc un raccourci que vous prétendez « historique » mais qui ne l’est évidemment pas, quoi que l’on pense de Thorez ou de Staline :
Qu’un certain nombre de membres du Parti Bolchevique, et certains de l’époque d’Octobre, se soient retournés contre le pouvoir de Staline, c’est donc une évidence, et que personne ne nie, et pas même du temps de Staline, du reste.
Question de savoir les raisons diverses de ces divers retournements, c’est précisément une question d’analyse historique et politique.
Les présenter globalement comme des défenseurs d’une sorte d’ « orthodoxie bolchevique » contre le « stalinisme », c’est une simplification qui arrange le propos trotskyste mais qui a peu de rapports avec la réalité historique. Toutes les révolutions drainent dans un courant provisoirement commun des motivations les plus diverses et contradictoires et qui finissent par éclater en nouveaux conflits violents une fois le nouveau pouvoir établi.
Le mieux est évidemment de régler ces conflits « pacifiquement », mais l’histoire, si vous l’étudiez sérieusement un jour, vous montrera que les intentions de ces opposants n’étaient nullement « pacifiques », y incluant celles de Trotsky et de ses partisans.
Qu’il y ait eu des excès et même des erreurs dans la répression de cette opposition, c’est également une évidence, et déjà également reconnue, en partie, à l’époque.
Votre niveau d’analyse de l’histoire de l’URSS, comme celui des trotskystes dont vous n’êtes pas tout en vous y référant, c’est sensiblement le genre « Tintin au pays des Soviets », et encore...
Même Hergé, sur sa fin, avait évolué vers plus de nuances...
Contrairement à ce que vous avancez, je m’intéresse à l’histoire de l’URSS sur la base des faits et des documents historiques d’époque, ou actuels, mais sourcés directement. Exemple à propos de l’Affaire Lyssenko :
Etc...
Bien entendu, vous ne les lirez pas, mais cela intéressera peut-être quelques lecteurs d’Agoravox réellement curieux d’histoire, et sans préjugés, contrairement à vous !
Luniterre