bon constat, rien à ajouter, rien à retirer. :

’’développer l’usage du pistolet électrique’’

Ce serait avoir la mémoire courte.

Selon Naomi Klein : "Les Tasers ne sont pas un remplacement aux armes à feu, ils sont un remplacement à la discussion, la négociation".

Andrew Meyer assistait à une séance de question dans une université de Floride. Il a posé des questions qui ont laissé Kerry sans voix. J’ai vu la vidéo qui semble être aujourd’hui indisponible. Le texte dit : "Le courageux et honnête citoyen Andrew Meyer, armé seulement de ses documents, a été emmené manu militari par les policiers et tasé. Qu’a fait l’assistance pour aider cet homme bâillonné ? Rien. Ce qui se passe dans cette salle est à l’image de ce qui va se dessiner à grande échelle. Chacun d’entre nous y est représenté"

progrès démocratique ou dérive totalitaire ? De ces observations, on peut d’ores et déjà craindre deux choses : dans la plupart des cas, quand il n’y aura pas mort d’homme, il est peu probable que le policier aura à justifier son acte. Et quand il y aura des accidents, on mettra cela sur le compte à « pas de chance » et le policier en sera quitte. Par conséquent, il est indéniable que les policiers feront beaucoup plus fréquemment usage du Taser qu’ils ne le faisaient par le passé des armes à feu, trop dangereuses… pour eux !

Sans risque de se tromper beaucoup, on peut dire que ceci aura deux conséquences : une augmentation des homicides lors des interpellations, mais aussi et c’est le but, une soumission sans faille en cas d’interpellation. Cela me rappelle ce qu’on écrivait sous la dictée lors de l’incorporation militaire : "il importe que tout supérieur obtienne de ses subordonnés une obéissance entière et de tous les instants." C’est alors que l’expression favorite des grands médias concernant les gouvernants, "nos gouvernants", prendra tout son sens.

 Regardez la vidéo, surtout à partir de 1’50’’ : l’étudiant, bien qu’à terre et menotté est tasé.