@bubu123

Je ne vois l’étude « Sipper » nulle part. Donnez moi le lien que je l’examine.

Quant à l’étude Boulware je lis ceci : 

Ils ont « enrôlé » qui ? Je cite : « Nous avons recruté 821 participants asymptomatiques. Dans l’ensemble, 87,6% des participants (719 sur 821) ont signalé une exposition à haut risque à un contact confirmé avec Covid-19

 »Nous avons mené un essai randomisé, à double insu et contrôlé par placebo aux États-Unis et dans certaines régions du Canada, testant l’hydroxychloroquine comme prophylaxie post-exposition. Nous avons recruté des adultes qui avaient une exposition domestique ou professionnelle à une personne atteinte de Covid-19 confirmée à une distance de moins de 6 pieds pendant plus de 10 minutes sans porter ni masque facial ni écran oculaire (exposition à haut risque) ou tout en portant un visage. masque mais pas de protection oculaire (exposition à risque modéré). Dans les 4 jours suivant l’exposition, nous avons assigné au hasard les participants à recevoir un placebo ou de l’hydroxychloroquine (800 mg une fois, suivi de 600 mg en 6 à 8 heures, puis 600 mg par jour pendant 4 jours supplémentaires). Le critère de jugement principal était l’incidence du Covid-19 confirmé en laboratoire ou d’une maladie compatible avec Covid-19 dans les 14 jours.«  

Comment peut-on se moquer ainsi du monde ? Il s’agit de personnes qui avaient été exposées à d’autres atteintes du covid ! C’est une vaste rigolade ! 

Dites moi bubu123 tout ça c’était pour me faire rire n’est-ce pas ? Les personnes objet de cette étude, nul ne sait si elles avaient ou non été infectées par le covid19. On peut se moquer du monde, mais à ce point c’est de l’art. 

J’imagine que l’étude »Skipper" est de la même veine non ? 

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638

Lorsque vous aurez des études sérieuses vous nous ferez signe !