@Adèle Coupechoux

L’auteur néglige le fait que le masque pourrait être :

D’abord inutile.

Ses mailles sont 40 fois plus grandes que le virus, qui se propage par aérosol : autant pécher des crevettes avec un filet à harengs.

Ensuite dangereux.

Les médecins voient se multiplier les cas d’infection visible, cutanée, sous forme de staphylococcies ou streptococcies de la face, à haut potentiel de maliginité.

Mais aussi des mycoses, et on parle d’infections à aspergillus, maladie tout à fait mortelle. Mais d’autres pathologies pulmonaires sont possibles. Sans compter les dentistes qui voient se multiplier les caries.

Il faut savoir que si on a un staphylo dans le masque au temps zéro (et un seul , ce ne serait encore pas grand chose), et compte-tenu des conditions de culture parfaites (37°C, 100% d’humidité), on en a deux au bout de 20 minutes (temps de reproduction). On en a 8 au bout d’une heure, et 512 au bout de 3 heures.

Et c’est cela qu’on respire.

Et c’est cela qu’on répand dans l’espace (les 9/10 de l’air expiré passent sur les côtés du masque).

Non seulement on ne se protège pas, non seulement on ne protège pas les autres, mais en plus on les infecte. 

C’est ça, la conception gouvernementale de l’altruisme ?

Laissez tomber l’altruisme et la culpabilisation : ce sont des manoeuvres voulues, fondées sur l’absence de connaissances réelles.

J’ai quelque part une étude portant sur 3000 patients opérés en six mois.

1500 avec un chirurgien masqué, 1500 avec un chirurgien sans masque.

Devinez quoi ? Il y avait plus d’infections post-opératoires chez les patients opérés avec masque.

Mais alors, que reste-t-il en faveur du masque ?

Mais la terreur, juste la terreur...