@joelim
Je suis favorable à la peine de mort mais pas de façon moyen-âgeuse telle que vous la décrivez, parce que ces pratiques éveillent ou suscitent ou libèrent ou provoquent ( un psy sera certainement capable de trouver un terme adéquat) des instincts primaires dont la libre expression et l’exaltation ne contribueraient pas à l’apaisement de la société.

Une balle dum-dum en pleine tête tirée à bout pourtant sans tralala serait un procédé simple, rapide, efficace et très peu coûteux.

Exécution programmée et réalisée dans la journée même de la condamnation définitive.

Je pense que ça diminuerait légèrement les meurtres, mais pas tous. La peine capitale n’est pas dissuasive.
Son intérêt est de nous débarrasser d’individus qui ne méritent pas de vivre au sein de la société. C’est pourquoi on décide de les enfermer.
Mais par une perversion intellectuello-sentimentalo-droit-de-l’hommiste on a préféré les garder en vie. En affirmant qu’ON n’avait pas le droit de tuer.

Mais on garde les tueurs, qui ont des admirateurs, reçoivent des lettres, des visites de marraines de prisonniers, etc...

Donc on protège les tueurs en leur permettant de diffuser d’une manière ou d’une autre leur instinct, leur volonté profondément perverse et anti-humaine.

Alors qu’on veut autoriser l’avortement de confort jusqu’à 14 semaines et qu’on protège les tueurs de la route en ne les condamnant qu’à des peines de principe.