Commentaire de c481
sur Conflit Azerbaïdjan-Arménie : tous les points de vue doivent être analysés pour comprendre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

c481 24 octobre 2020 11:36

M. Roumestand poursuit sa propagande outrancière...
 
Il cite les frappes arméniennes contre Ganja et Mingachevir pour justifier la « contre-offensive » azérie... Or ces frappes ont eu lieu en octobre ; la guerre a éclaté le 27 septembre ! La ficelle est un peu grosse...
 
Le Karabakh est peuplé d’arméniens depuis l’Antiquité... Une terre appartient à ses habitants. Peu importe que les turcs, les perses, les russes ou les azéris l’aient occupé successivement.
 
Menteur (encore !) ; le recensement soviétique de 1979 comptait près de 75% d’arméniens dans l’enclave du Haut-Karabagh, pas 60% ! Cette proportion était même supérieure à 90% en 1921.
 
Les résolutions de l’ONU ne concernent pas le futur de l’enclave proprement dite, mais des territoires voisins occupés par l’Arménie depuis 1994 suite à l’échec de la guerre azérie contre le Haut-Karabagh.
 
Et que vient faire ici le dynamisme économique de l’Azerbaïdjan ? Si ce n’est pour acheter des armes ?
 
Pas de djihadistes amenés par la Turquie ? La bonne blaque... Que les services de renseignements français se trompent, je veux bien, mais pas les russes... Car les russes tentent un numéro d’équilibristes entre les 2 parties, ils n’ont aucun intérêt à mentir sur ce sujet.
 
En conclusion, oui bien sûr, l’Arménie doit rendre les territoires occupés autour du Haut-Karabagh... Mais non, pas le Haut-Karabagh lui-même, car cela entraînerait le départ des arméniens de cette région.
 
La cohabitation pacifique est un leurre que vous essayez de nous vendre.
Le comportement des troupes azéries sur le terrain (exécutions sommaires, décapitations, démembrements...) prouve au contraire un haut degré de haine ethnique.


Voir ce commentaire dans son contexte