Du Contrat social  :

« Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même et reste aussi libre qu’auparavant. »

Pas question alors de « faire abstraction de ses intérêts personnels » (bien au contraire) !
Et rien à voir avec « . L’amour de ces lois peut suffire, » ou « une obéissance aveugle à des lois, des règlements, des directives, des recommandations doit être instituée »

« Même dans une démocratie idéale, le mode de sélection du responsable ... »

Existe-t-il un idéal de « démocratie » qui soit compatible avec l’idée d’une « sélection du responsable » ?
Quelle acception du vocable « démocratie » commet le contresens de viser à « satisfaire l’intérêt commun » avant que d’avoir évalué un consensus sur la conscience d’une Volonté générale ?

Le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple ne sous-entend-il pas plutôt une très fondamentale humilité (un citoyen, une voix)
peu compatible avec toute prétention individuelle à vouloir conduire la morale ou réguler les « mauvaises passions » ?