Vous avez l’air sincere mais je suis attriste de voir que l’on est ainsi bloques et qu’on semble tourner en rond ! les faits, justement, mais ils sont la, il faut simplement les regarder ! Des centaines de medecins ont traites des milliers de patients et aucun de ceux qui ont employe cette approche ne dit qu’elle ne marche pas. Toutes les etudes observationelles sans exception concluent que le traitement marche. Certes ce ne sont pas des etudes randomisees. Mais les etudes randomisees n’ont commence a etre utilisees en medecine que dans les annees 50. Est ce que ca veut dire qu’auparavant les medecins ne se basaient pas sur les faits pour faire des choix therapeutiques ? certainement pas. Je ne peux toujours pas comprendre comment des gens raisonable peuvent ne pas voir ces faits, medicaux et historiques. Ils (vous ?) sont simplement sous l’emprise d’une ideologie (scientiste) que j’ai tente de decrire dans cet article. Et pour eviter tout malatendu, je ne dis pas ici qu’on est sur que ca marche. Je dis simplement qu’on a de tres bonnes raisons de penser que ca marche et qu’il faut donc l’utiliser. Merci pour le debat. Il est toujours bon de debattre. Mais je ne comprend toujours pas comment le 7eme patients peut refuser un traitement qui a marche sur les 6 premiers alors que les autres, qui n’ont pas ce traitement, ne guerissent pas ou guerissent plus tard. C’est une question simple qui a une reponse simple. C’est la question qui est posee dans ce debat sur le protocole Raoult ou Zelenko. Et tout est fait pour convaincre le 7eme patients de ne pas se faire traiter. C’est tout simplement surrealiste.