@ Emile

Je viens de voir le documentaire sur le Mont-Beuvray. Et paradoxalement, il m’a enfin convaincu que vous avez raison d’y situer Gorgobina. Cette ville a effectivement tout d’une colonie établie en milieu hostile. Ce site est tellement exceptionnel pour ne pas dire anormal qu’il ne doit surtout pas servir de modèle pour la représentation des villes gauloises. Ce qui n’empêche pas qu’il soit très intéressant en lui-même.

L’histoire des remparts est éloquente. Construits et reconstruits à plusieurs reprises en pierres sèches et en bois avec des moyens considérables pour l’époque pourquoi n’ont-ils pas été finalement rebâtis avec des murs assemblées à la chaux alors que de nombreux et parfois impressionnants bâtiments l’ont été ?

La réponse ne peut-être que parce que ces bâtiments bâtis à la romaine sont apparus lorsque la menace autour du site avait disparu. Ce qui colle impeccablement avec votre histoire de Gorgobina, colonie germano-arverne implantée à la lisière du territoire éduen à laquelle succède une colonie boïenne établie par César en principe avec l’accord des Eduens. Après la conquête, cette colonie a été peu à peu abandonnée et il ne serait pas étonnant que parmi les constructeurs d’Autun, on compte bon nombre de Boïens redevables à Rome.

L’élargissement progressif des portes d’accès va aussi dans ce sens. On est passé d’une ville obsédée par sa défense à un site qui s’ouvre sur l’extérieur. Les archéologues reconnaissent eux-même que ce lieu d’implantation est plus que surprenant. Il faut ajouter qu’il est non seulement extrêmement compliqué à bâtir mais également à pérenniser. Le but d’une ville est de faire du commerce sinon elle se fait doubler par la voisine d’en face, or nul ne peut nier que le site est extrêmement mal placé. Et ce n’est pas une foire annuelle médiévale qui y changera quelquechose.

Autre élément. Comme souligné dans le documentaire, les Eduens étaient très liés à Rome. Comment expliquer alors qu’ils aient eu la capitale gauloise la plus éloignée du modèle romain ? Je radote mais Avaricum, Cenabum, Lutèce et autres ressemblent beaucoup plus au modèle d’implantation des villes méditerranéennes en plaine ou en vallée que le Mont-Beuvray. A mon avis, ce site n’a pu se maintenir pendant plusieurs décennies que parce qu’il était sous perfusion extérieure. Les ateliers construits sur un modèle unique sont d’ailleurs un élément supplémentaire arguant de la vocation d’abord militaire du site.

Dans la logique de permanence des points forts du terrain, la capitale militaire du sud-morvan devait se trouver à Larochemillay. Seulement le site est de dimension beaucoup trop modeste pour accueillir une colonie entière. Celle-ci a donc été bâtie sur le Mont-Beuvray mais je maintiens qu’elle avait pas vocation à s’y maintenir de manière pérenne. C’est même à se demander si le projet de construction d’Autun n’était pas à l’origine un projet arverne repris par Rome destiné à affaiblir la trop turbulente Chalon.

Et je renouvelle ma question. Les Gaulois étaient en relatif déclin depuis environ -200 quand Rome rayonnait de façon exponentielle. Qu’est-ce qui aurait pu empêcher les Eduens et d’autres peuples gaulois réputés très curieux de copier l’architecture romaine avant la conquête ? Les archéologues reconnaissent eux-mêmes que les murs du Mont-Beuvray étaient loin d’être d’une solidité exceptionnelle. Or César à Avaricum affirme que les murs gaulois étaient solides. César ment-il pour se mettre en valeur ? Le fait que dix légions aient mis un mois pour traverser les remparts de Bourges défendus seulement par une fraction de l’armée gauloise sur le point d’évacuer les lieux prouvent que non. Les remparts comme ceux du Mont-Beuvray sont peut-être une version « allégée » destinée à couvrir une vaste superficie à moindre coût des véritables murs gaulois inspirés de l’opus caementicium qui eux protégeaient une aire beaucoup plus restreinte.