@Patrick Samba
D’accord... Donc vous tenez pour acquis une affirmation péremptoire ahurissante et la non réalisation de la prédiction est la preuve que l’affirmation a eu un effet interdisant la réalisation de la prédiction.
En science et au pénal, la charge de la preuve appartient à celui qui affirme que des faits, des actes ont eu lieu . Personne n’a a prouver qu’ils n’ont pas eu lieu.
Selon votre logique, n’importe quel cinglé peut affirmer péremptoirement qu’une invasion extra-terrestre est imminente, puis affirmer qu’ayant exposé leurs plans, l’attaque a été reportée ou annulée, le tout sans la moindre preuve qu’une telle attaque était prévue et à charge pour les sceptiques de prouver que tout est faux.
On appelle ça l’inversion de la charge de la preuve.
Des gens comme elle souillent la mémoire de Brandy Vaughan.