L’article est instructif, si ce n’est l’allusion à l’épidémie, devenue l’alfa et l’oméga de toutes les théories spéculatives. En matière de problèmes énergétiques, c’est plutôt l’« écologie » qui sert de dérivatif.

En effet, on nous parle du pic pétrolier imminent depuis des décennies déjà, et il était prévu que cela donnerait lieu à une hausse continue des cours. Or la concurrence entre producteurs et l’avènement (ou la parenthèse) des gaz/pétroles de roches US a conduit à ramener la production au niveau de la demande, les cours étaient relativement bas même avant l’épidémie, qui a été une année évidemment « creuse » pour les pétroliers mais les cours n’ont jamais rejoint les « plus bas » de début 2016. Ils tendent du reste à remonter désormais, montrant la reprise économique asiatique.

Mais on sait que les énergies de substitution décolleront lorsqu’elles seront économiquement rentables par rapport au pétrole mais aussi au gaz qui en est le supplétif. Ce n’est pas encore le cas, mais les technos éolien et solaire ont progressé, le nucléaire n’a peut-être pas dit son dernier mot, et les agro-carburants sont une option pour remettre en culture chez nous les innombrables friches liées à la désertification agricole.