Commentaire de Hervé Hum
sur Comment résoudre notre problème alors qu'il n'est même pas posé ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 18 février 09:31

@Marc Dugois

J’ai du mal à comprendre, si vous dénoncez le fait que la FED à fabriqué plus de dollar qu’elle n’avait d’or en réserve selon la parité établie, c’est il me semble précisément pour sa conséquence de déconnexion du dollar avec l’or.. Et c’est bien ce que vous écrivez ici

Cela a forcé le président Nixon a déconnecté le dollar de l’or le 15 août 1971 pour arrêter l’hémorragie de son or qui fondait comme neige au soleil. Mais toutes les monnaies liées au dollar n’étant plus liées à l’or, ont pu, grâce à ce subterfuge, être toutes créées sans limites pour la première fois dans toute l’histoire de l’humanité

Ce que vous dénoncez, c’est donc bel et bien la conséquence du dollar déconnecté de l’or par la politique de la planche à billet.

Pour le « fond », c’est vous qui me faites dire ce que je n’écris pas, puisque j’écris bien dans mon premier commentaire et confirmé dans mon second « l’argent doit rendre compte de ce qui est produit » et non en fonction de ce qui sera produit.J’emploie le présent et non le futur ! J’écris même entre parenthèse que je suis « entièrement d’accord » avec vous. Je peux difficilement faire plus explicite.

L’incohérence que je souligne ne porte donc pas sur la déconnexion du dollar avec l’or, mais le fait que vous passez d’un extrême à l’autre et oubliez ce que vous dites vous même par ailleurs, à savoir, que la création de monnaie doit correspondre à ce qui est crée (au présent !), devant répondre aux besoins humains et dans une certaine mesure au delà, selon ce que permet la nature en fonction de l’équilibre choisi le plus démocratiquement.

Encore une fois,,s’il est possible de produire plus d’argent que ce qui est crée dans le même temps, c’est que tant que la population s’en sert c’est qu’il s’agit d’une monnaie réelle, qui ne deviendra monnaie de singe que lorsque la population refusera de continuer à l’utiliser. Sans cela, je vous invite à ne plus vous servir des €.

La raison essentielle à cela tient dans le fait que l’économie est divisée en deux, celle des riches et celle des autres. Ceci, parce que l’essentiel de l’excès d’argent crée va dans les poches des riches et est donc détenu par les riches et qui donc, ne l’utilisent que pour leurs propres besoins, c’est à dire, le luxe et très grand luxe, tandis que le reste de la population reste avec une masse monétaire « adaptée » à satisfaire leurs besoins primaires et un minimum de leurs désirs secondaires.

Pour prendre l’exemple de la baignoire, pendant que 99% de la population mondiale doit se contenter d’une douche ou du lavabo, parfois encore moins, tandis que le 1% que représente les plus riches ont droit à la baignoire voir plus !

Bref, je suis entièrement d’accord avec vous pour dire que la masse monétaire doit être adaptée à ce qui est produit, mais cela implique qu’il n’y a pas à lier la monnaie à l’or pour la limiter de manière arbitraire, mais selon la production réelle et cela implique, entre autres, que l’argent épargné voit sa valeur fondre et ne produise donc plus d’intérêt. Normalement, vous pouvez n’être que d’accord avec cela, sauf si vous êtes en mesure de me dire comment l’énergie peut produire de l’énergie d’elle même, alors que dans la nature, l’énergie se dépense, même si elle n’est pas utilisé !


Voir ce commentaire dans son contexte