@binary

Oui, binary, « le vide comme argument d’un discours qui ne cherche qu’à justifier un espoir. »

Mais si nous ne justifions pas cet espoir, notre espoir, votre espoir, serions-nous existants ? Pouvions-nous exister si nous n’espérons pas ?

« Mais quel espoir ? Celui de voir enfin mourir, ce voisin qui à réussi à faire, ce que l on ne sait toujours pas faire. »

Si on espère de voir mourir notre voisin, une partie de nous aussi meurt, binary. « Pourrions-nous exister sans notre voisin qui à réussi à faire, ce que l’on ne sait toujours pas faire ? »

Non, on ne pourrait exister sans notre voisin même s’il nous a appris à faire ce que l’on ne sait toujours pas faire.

Précisément, ce que l’on ne sait toujours pas faire même si on a appris à faire commande que ce voisin est précieux et qu’il restera toujours précieux parce qu’il a été notre maître, qu’il a apporté ce que l’on ne sait toujours pas faire même s’il nous a appris à faire.

En clair, il a toujours une avance sur nous, ce pourquoi il nous est précieux. Et il doit toujours exister pour notre existence si on veut continuer à exister.

J’espère que vous comprenez et me comprenez.