Je ne suis pas compétent en économie juste informé autant que possible par des recherches sur le « There is no alternative » de Margaret Thatcher ou « L’autre politique est un mirage » d’Emmanuel Macron.

Et donc j’ai été intéressé par la théorie moderne de la monnaie (TMM).

Pour ses précurseurs, depuis qu’en 1971 Richard Nixon a suspendu la convertibilité du dollar en or puis l’a supprimée définitivement en 1973, le déficit et la dette ne sont plus le problème. Le risque à maitriser c’est en effet l’inflation. Donc des plans de relance de 2 000 milliards aux USA peuvent réussir en contrôlant l’inflation ce qui est toujours possible. L’inflation comme le chômage résultent d’une volonté politique.Ce n’est pas possible dans les états de l’union européenne mais ça le serait au niveau de l’Europe.

Il semble que c’est un peu, mais plutôt insuffisamment, ce vers quoi même les plus orthodoxes des chefs de gouvernement comme madame Merkel s’orientent bien obligés. Mais pas comme en 2008 où les milliards dépensés sans se soucier ni de la dette ni des déficits, sont allés aux banques et aux plus riches.

Concernant le chômage, vous auriez pu expliquer ce dont vous parlez et qu’on appelle le NAIRU : c’est le taux de chômage qui n’accélère pas l’inflation. Autrement dit, pour empêcher que l’inflation augmente il faut un nombre minimum de chômeurs. Et c’est un choix des gouvernants : maintenir suffisamment de chômeurs.

Pour dire clairement les choses, le plein emploi, le pas de chômeur, provoquent l’inflation dans l’économie telle qu’elle fonctionne depuis 3 siècles.

Je n’ai pas la compétence pour tout expliquer. Ce qui est regrettable c’est que la votre n’aille pas jusqu’à la théorie moderne de la monnaie où le déficit et la dette sont vus comme des mythes pour empêcher toute rébellion.