@Jean Keim
Dans le commentaire de Jonas, il ne s’agit pas tant de l’aspect de « conditionnement » que celui de l’apport et imprégnation culturelle, un peu comme ce qui est développé par Chateaubriand dans le « génie du christianisme ». Cela s’est un peu délayé au fil des décennies, sans disparaitre pour autant (confère la fameuse question des « racines », exaltées quand elles concernent d’autres civilisations/cultures, mais réprouvées concernant celles de notre continent).

La question spécifiquement religieuse est un aspect un peu différent, on peut rejeter « l’institution » tout en approuvant « le message », ou considérer au contraire que la première porte le second.
Deux remarques sur ce sujet :
-aucune religion n’est « portée » par notre société européenne actuelle, a-religieuse et matérialiste au sens le plus général du terme ;
-pour un « dialogue » comme vous préconisez, il faut plusieurs interlocuteurs ouverts. Or s’il y a des gens ouverts dans les différentes religions et courants a-religieux, cette ouverture est rejetée par les plus « radicaux », prépondérants en terme d’influence dans les courants conquérants et groupes ethnoculturels vindicatifs.