@njama
Ma priorité va à la défense des exploités et ce n’est pas parce que je mets, pour commencer, un grand signe égal entre tous les dirigeants des pays capitalistes qu’après je ne fais pas des nuances entre-eux et cela de deux points de vue différents. D’abord, il est préférable d’avoir des régimes démocratiques que des dictatures (j’introduirai ensuite encore plus de nuances) parce qu’il est plus facile pour les exploités de se défendre, de s’organiser, de s’exprimer lorsqu’ils disposent de libertés démocratiques. Ensuite, il faut faire une analyse de la situation mondiale et des rapports de force entre les états... Les États-Unis de ce point de vue ne joue pas le même rôle que la Suisse (par exemple). Tout cela doit être analysé et pris en compte notamment quand on parle de la révolution syrienne. Cependant, je le répète, jamais ceux qui défendent les exploités (du moins les authentiques trotskistes) ne se prononcerons en faveur d’un dirigeant d’un pays capitaliste.
Il y a à ce sujet une grosse différence entre les organisations qui défendent réellement les exploités (comme l’AGIMO et l’IUT-QI) et ce que les journalistes appellent les organisations « de gauche ». Je préfère parler des organisations ouvrières-bourgeoises parce qu’elles sont ouvrières par leur origine (elles résultent des 1ère, 2ème et 3ème internationale) et bourgeoises par leur politique et leurs dirigeants qui ont trahi de longue date pour diverses raisons. Ces organisations ont donc effectivement pour caractéristique de prendre parfois parti pour les dirigeants d’un pays capitaliste contre un autre. En particulier, en cas de guerre, ces organisations défendent le plus souvent leur propre bourgeoisie c’est-à-dire leurs exploiteurs. Cela je ne le ferai jamais et je ne défendrai jamais El-Assad, Ben Ali, Obama, Poutine... (vous pouvez ajouter tous les autres) C’est cette question de principe que je vais maintenant aborder dans la suite de l’article que je prépare.
Merci de m’y faire penser.