@Philippe Huysmans, Complotologue
Bonjour,
Je n’ai pas tout lu mais je promets de le faire. Les premières lignes sont pourtant dissuasives. Vous vous posez d’emblée comme un défenseur de Mélenchon. J’ai écrit tout un livre sur lui « De François Mitterrand à Jean Luc Mélenchon ». Je ne lui reproche en fait qu’une seule chose. Il a un jour choisi délibérément d’abandonner le combat pour la révolution socialiste afin d’utiliser la compétence qu’il y avait acquise pour devenir un politicien professionnel à haut revenu. Autant dire qu’il a choisi de devenir une crapule et qu’il a parfaitement réussi.
Je ne connais ni celui que vous critiquez ni ce qu’il a écrit mais j’ai arrêté ma lecture quand j’ai été saturé du même argument répété à satiété. Le voici : vous ne citez pas vos sources et elles sont critiquables (donc il en cite mais elles ne sont pas bonnes) c’est donc de la propagande occidentale qui vient des médias pourris puisqu’ils sont aux mains des milliardaires et même pire c’est de la propagande de guerre (on voit là que Michel Collon est votre ami).
C’est cette même littérature que je reçois sans arrêt comme objection. Tout cela serait acceptable, avec d’ailleurs beaucoup moins de mots (maux), si à la place de tant de délayage vous ameniez seulement quelques faits irréfutables. Bref ! plutôt que de faire de la littérature critique le lecteur (du moins dans mon cas) attend les exemples. Il faudra alors s’interroger sur la bien réelle difficulté qu’il y a à avoir des informations absolument fiable. Êtes vous capable, par exemple, de me dire avec certitude combien il y avait de manifestants le 1er mai à Paris ? Vous pouvez critiquer l’OSDH mais que proposez vous de plus fiable ? Si j’ai bien compris l’OSDH c’est un type qui à Londres reçoit sur son ordinateur des infos provenant d’informateurs qui sont en Syrie. Il nous assure, sans que cela soit vérifiable, qu’il a pris toutes les précautions pour que ses informateurs soit fiables. Évidemment cela n’a rien de convaincant. Mais, critiquer les infos de l’OSDH pour avancer comme fiables les discours de Bachar el-Assad relayés par ses services d’informations (infoSyrie) ou par son ami Thierry Meyssan (Réseau Voltaire) c’est encore pire.
Vient de temps en temps une lueur clairvoyance : « La réalité c’est que durant la plus grande partie du conflit, il n’y a eu aucune source fiable d’information sur place. » Fort bien ! Mais immédiatement après vous annoncez qu’il y en a tout de même eu une mais qu’elle a été censurée. "Et quand des journalistes indépendantes comme Vanessa Beeley et Eva Bartlett sont arrivées à Alep et ont fait un récit qui ne cadrait pas avec la doxa occidentale, elles se sont vu accuser de travailler pour les Russes. Une perle de sophisme par association. Un bon argument ?"

Sophisme de sophisme et perle d’argument : c’est parce qu’elle a été accusée par la doxa que son info aurait dû être particulièrement prise en considération. Surtout qu’elle a été accusée de travailler pour les Russes (ceux que défend Mélenchon). Tiens donc ! La boucle est bouclée. Vous avez bien critiqué toutes les infos de l’adversaire mais vous n’en avez amené aucune qui soit plus fiable.
Je reconnais qu’il y a beaucoup de verbe et de verve dans ce que vous écrivez mais il en faut plus que cela pour me convaincre.
Je lirai la suite plus tard mais je bosse sur un autre article que j’avais déjà soumis à la modération et que je dois revoir pour des questions de droit d’auteur. En plus, je dois discuter en visio-conférence à 11h.
Je reste pleinement disponible pour discuter de tout cela mais seulement dans quelques temps.
Bonne journée