@Philippe Huysmans, Complotologue
"quand un « communiste » commence à soutenir le régime impérialiste US dans ses guerres néocoloniales, on a quelques raisons de s’interroger sur ses convictions."

Je viens d’écrire un article où je démontre que les américains, dans les faits (et non pas dans les discours) n’ont jamais dérangé el-Assad. Faut-il préciser que les discours n’ont jamais provoqué de réelles nuisances chez les politiciens ?

J’explique que les américains sont, quasiment par nature, des massacreurs de toutes les révolutions (notamment en Amérique Latine) et que c’est à ce titre qu’il n’avaient aucun intérêt à déranger Assad qui se chargeait très bien tout seul de massacrer la révolution syrienne.

Dans l’action impérialiste néocoloniale des USA, je pense que le massacreur de la révolution syrienne était bel et bien la main dans la main avec les massacreurs de toutes les révolutions (qui dans ce cas n’ont rien eu à faire).

Si vous pensez que les américains ont dérangé el-Assad, vous pouvez peut-être répondre à ces questions (copier/coller) :

"Et maintenant, avec le recul du temps, cette « gauche » réfléchit-elle un moment aux nuisances que les américains auraient dû, selon sa logique, apporter à Bachar el-Assad pendant ces dix années ? A-t-elle fait le décompte des pertes qu’ils lui auraient fait subir ? Qu’ils nous disent maintenant quels sont les dégâts que les américains ont infligés aux troupes de Bachar ! Combien d’avions ont-ils descendus ? Combien d’hélicoptères, de chars d’assauts, de canons, de camions, de lances missiles, de mitrailleuses lourdes ? Combien d’installations militaires ont-ils endommagées ? Lui ont-ils pris un canon, un fusil, un poignard, un canif ? Rien ! Les américains n’ont jamais dérangé Bachar el-Assad."