@Jacques-Robert SIMON

Cette vision des choses est une position morale visant à limiter une religion à la dimension d’idéologie.

Dans son livre Mere Christianity, l’apologiste CS Lewis s’est opposé à la définition de l’athéisme chrétien selon Hamilton, et à l’affirmation selon laquelle Jésus n’était qu’un guide moral :

« J’essaie ici d’empêcher quiconque de dire la chose vraiment stupide que les gens disent souvent de lui : « Je suis prêt à accepter Jésus comme un grand professeur de morale, mais je n’accepte pas sa prétention d’être Dieu. C’est la seule chose qu’on ne doit pas dire. Un homme qui n’était qu’un homme et qui a dit le genre de choses que Jésus a dites ne serait pas un grand professeur de morale. Il serait soit un fou, soit il serait le diable de l’enfer. Vous devez faire votre choix. Soit cet homme était et est le Fils de Dieu, soit un fou ou quelque chose de pire. Vous pouvez le considérer comme un imbécile, vous pouvez lui cracher dessus et le tuer comme un démon ou vous pouvez tomber à ses pieds et l’appeler Seigneur et Dieu, mais ne venons pas avec un non-sens condescendant selon lequel il serait un grand enseignant humain. Cette possibilité n’est pas ouverte. […] Maintenant, il me semble évident qu’Il n’était ni un fou ni un démon : et par conséquent, aussi étrange ou terrifiant ou improbable que cela puisse paraître, je dois accepter l’idée qu’Il était et est Dieu. »

L’argument de Lewis, maintenant connu sous le nom de «  trilemme de Lewis », a été critiqué pour, entre autres, constituer un faux «  trilemme », car il ne traite pas d’autres options (comme Jésus se trompant ou simplement mythique). Le philosophe John Beversluis soutient que Lewis « prive ses lecteurs de nombreuses interprétations alternatives de Jésus qui n’entraînent aucune implication aussi odieuse ».

source