«  Un désaccord ne signifie pas ipso facto une campagne de manipulation stipendiée »

Ipso facto non, mais quand le désaccord se traduit par du dénigrement, sur absolument tout, avec rien qui soit constructif ou étayé, oui ça devient une campagne de manipulation, et ça c’est dans le meilleur des cas.
Certains se mettent très fortement à stigmatiser les malades, comme le préfet de police l’avait fait il y a un an, sauf que maintenant ils sont supposés non vaccinés. J’ai lu des revendications pour ne pas soigner des malades non vaccinés. 
Quand l’État est sûr qu’un vaccin est absolument indispensable, sans créer de problèmes graves, ce qui est le cas en ce moment, il doit rendre ce vaccin obligatoire (d’autant plus que malgré les incertitudes, il est aussi affirmé que c’est pour protéger les autres).
S’il ne le fait pas, soit c’est parce qu’au fond il n’y a rien de sûr, donc il évite de se mouiller trop, soit c’est politique. Car un vaccin non obligatoire est facultatif. Et s’il est facultatif, chacun conserve normalement le droit absolu de décider s’il y consent ou pas. Mais là, c’est différent. Oubliés les principes. On cherche à inciter les gens à se faire vacciner en utilisant des arguments qui font passer les réticents (terme utilisé notamment par les préfets) pour des personnes dangereuses et même nuisibles, on cherche en fait à forcer une adhésion politique par une manœuvre totalitaire. Il n’y a rien de sanitaire ici. Je ne suis pas prête de voter pour tous ceux qui ont favorisé cette dérive en tous cas. Et je ne suis pas abstentionniste ni vote blanc