Depuis le temps que vous tournez autour du pot, Jacques-Robert... avec finesse et prudence, soit.

Le féminin, tout comme le masculin, n’existent pas en soi. Ce sont des images, presque des poncifs impulsés par une Histoire, une caste dominante, une éducation, à savoir une culture — dominante, donc universelle.

Si on éduquait les filles exactement comme on éduque les garçons, et les petits garçons exactement comme on éduque les petites filles — alors voilà très précisément ce qui se passerait : personne, Jacques-Robert, et je dis bien personne, ne se rendrait compte de rien. Le poils/muscle serait signe de « féminité », tandis que le glabre/tendre signifierait « virilité ». (Et je vous donne, là, des indices sur une authentique éducation...).

Les garçons, comme les filles, n’auraient fait qu’échanger leurs... qualités ? Défauts ? Caractéristiques ? Au point qu’un cerveau de moindre poids pourrait même devenir le signe d’un surcroît d’efficacité poids/taille, hé hé, donc de méthodologie ou de découvertes de solutions...

Bon, voilà : le cerveau est plastique, ni masculin ni féminin, et la « malignité » que vous attribuez à l’une ne démontre en aucun cas la « bonhomie » de l’autre, savez-vous ?

Il faudrait changer de paradigmes. Si tout « nivellement » se fait par le bas, alors, et même si c’est triste à dire, la vérité ne pourra jamais être entendue par le plus grand nombre.