@Olivier Perriet
L’article est une suite d’analyses établies avec trés peu d’information fiable. L’intervention de Chauprade (ex FN) n’est que du vent. Donc cet article se résume par du vent et du vide.
Pour ce que l’on en sait sur cette affaire des sous marins australiens :
— Le 15 septembre Morisson (1° ministre australien) annonçait la rupture de contrat des sous marins avec la France, alors que le même jour, les militaires australiens en charge du dossier envoyaient une lettre de démarrage de la seconde phase. Il y a donc de forte chance que la décision a été prise dans l’entourage très restreint du 1° ministre australien sans en avoir consulté les intervenants.
— Le contrat français devait fournir 500 emplois en France et 2800 en Australie. Car c’est en Australie que les sous marins devait être construit avec de l’acier australien. Les sous marins classe Virginia seront construit à Groton aux USA avec de l’acier américain.
— Lorsque les USA exporte leur technologie militaire de pointe, ce sont des soldats américains qui sont aux commandes. C’est le cas pour les sous marins anglais classe Vangard qui ont des missiles trident D5 sous contrôle de marins américains et cela dans un sous marin anglais. Ce sera pareil pour le réacteur ainsi que les sonars sur les sous marins australiens. Et surtout pour l’entretien qui se ferra avec du personnel exclusivement américain
— Le classe Virginia est ce que l’on nomme un sous marin modulable. C’est un gros cigare rempli de modules interchangeables pour de l’espionnage, du lancement de missiles, de l’attaque etc. Les australiens ne pourront donc pas maitriser ce qu’il y a dans leurs sous marins.

Les 4 point énoncés sont des faits. Après on peut toujours se perdre en conjectures