@laconique
Votre remarque est bien sûr fondée, les grandes références antérieures en ces matières philosophiques sont incontournables.
Fondée oui mais dangereuse !
Je préfère un camarade du commun comme @Ronce, ici, qui prend en public des risques de redites malhabiles mais qui cherche en ouverture, plutôt qu’un doctorant masqué vaxxiné péroquet qui ne serait qu’un référenceur de sources académiques professionnel comme un acheteur de centrale d’achat d’hypermarché références ses produits et organise ses facings et ses linéaires.

A l’heure actuelle du totalitarisme de la marchandise, se renforce une approche universitaire concurrentielle, mercatique et capitalistique du savoir, de la connaissance où l’initiative du questionnement légitime devient l’objet d’un quasi marché disputé, de monopoles usurpés.
Ce qui bien sûr nous ramène à la morale, morale du rapport à la connaissance
via la différence radicale entre
- le dialogue, morale de la réciprocité discursive sincère (Socrate !), en neutralité axiologique, métaphore de l’amour psysique,
- et le débat, immoralité du sophisme autiste, du mensonge par omission qui n’est rien d’autre que métaphore libérale du marché, de l’argent, elle-même métaphore de la guerre !
Donc ne faisons pas du savoir, de l’érudition, un capital-dette ni un arsenal de combat ou de fiscalité cognitive sur le mode « tous ce que vous ignorez sera retenu contre vous ! ».