Commentaire de phan
sur Lyssenko ; Gernez ; Raoult, la science vs la politique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Cill
Études HCQ COVID-19. 371 études, 276 revues par des pairs, 305 comparant les groupes de traitement et de contrôle. L’HCQ n’est pas efficace lorsqu’elle est utilisée très tardivement avec des dosages élevés sur une longue période (RECOVERY/ SOLIDARITY), l’efficacité s’améliore avec une utilisation plus précoce et un meilleur dosage. Un traitement précoce montre systématiquement des effets positifs. Les évaluations négatives ignorent généralement la durée du traitement, se concentrant souvent sur un sous-ensemble d’études de stade avancé. Les preuves in vitro ont fait croire à certains que les niveaux thérapeutiques ne seraient pas atteints, mais c’était incorrect, par exemple, voir [Ruiz] . Ajouté récemment : Juneja Tyson Atipornwanich McKinnon . HCQ ou CQ a été officiellement adopté pour un traitement précoce dans tout ou partie de 38 pays (54 y compris les organisations médicales non gouvernementales).
.
<< Ok l’étude du Lancet avait des erreurs, ça ne veut pas dire que les conclusions à tirer sont aujourd’hui fausses. >>
Pouvez-vous indiquer les précisions sur quelques erreurs du LancetGate ?
C’est bizarre aucun de ces cardiologues de renom n’ont fait d’études cliniques sur les thromboses et les myocardites ou péricardites provoquées par les faux vaccins anti-covid ?
Par exemple : Un jeune de 16 ans hospitalisé à Montpellier pour une myocardite après sa dose de rappel du vaccin.