@aspic
Bonsoir,

Je n’ai pas du tout parlé de la Crimée dans mon article. J’ai seulement soulevé la question dans un commentaire pour parler de la question des Tatars qui est souvent ignorée.

Je ne vois donc pas d’où vous sortez :

"Le problème : des erreurs dans votre constat.
Votre constat ne correspond pas à la réalité !
-Il ne s’agit pas d’un différent, mais de l’ingérence (Victoria Nuland a affirmée avoir investi 5 milliard de dollars dans cet effort).
-Il n’y a jamais eu d’invasion de la Crimée, ni de Sébastopol/Sevastopol, puisque la Russie était déjà présent avec environs 25000 soldats, légalement.
Elle a seulement permis , après le coup d’état, à la Crimée de tenir un ...« 

Je vous conseille, quand vous contestez quelque chose de procéder, comme je le fais moi-même : il est bon de faire un copier/coller du passage que vous contestez.

Je ne sais donc pas de quoi vous parlez.
Vous semblez soucieux de m’expliquer que la Crimée est très majoritairement peuplée de russes. Je ne conteste pas du tout cela et je peux d’ailleurs très facilement l’expliquer. Depuis longtemps, avec l’accès à la mer Noire par le port de Sébastopol, cette région est d’un grand intérêt stratégique pour la Russie. Staline l’avait très bien compris c’est pourquoi il a déporté tous les tatars de Crimée ainsi que toutes les autres minorités et qu’il a ensuite encouragé et financé l’immigration russe en Crimée tout en y installant massivement des troupes. Il y a longtemps que la population de Crimée est devenue ainsi artificiellement russe dans sa grande majorité. Comme vous le dites vous-même : »la Russie était déjà présent avec environs 25000 soldats« .

Vous ajoutez ensuite :

 »Vous donnez raison aux instigateurs du coup d’état en parlant »d’invasion de la Crimée".

Je ne vois pas où j’aurais dit des choses semblables.