Plutot favorable au nucléaire mais pas fermé... Ceci étant : 

 — Vous pouvez ajouter la problematique de l’approvisionnement en combustible, nos dernière pérégrinations géopolitiques au Mali démontrant la fragilité de nos positions. Ainsi que le traitement des déchets

 — On peut également aborder la question du savoir faire. Nos ingénieurs n’ont plus les connaissances techniques nécessaires, et le nucléaire attire peu

 — Faisons un doigt d’honneur au mode entier et installons quand même des centrales à charbon pour les remplacer

Comme l’Allemagne donc ? Jusque là ca leur a pas trop porté préjudice

 — c’est que celui-ci serait adressé à des pays puissants, de plus en plus soucieux de transition énergétique, qui pourraient facilement mettre à genoux un pays désindustrialisé, déficitaire et endetté

Les pays les plus puissants ne sont pas particulièrement soucieux de transition énergétique. Avant qu’on vienne faire suer la France avec ses pauvres centrales, l’Inde, les US, et la Chine qui sont les principaux émetteurs devront se mettre au diapason. Et ils sont globalement pas en meilleur état que nous...

 — Cette option est tout à fait réaliste, car la France dispose d’un fort potentiel solaire et éolien

Outre le probleme de l’intermittence et de l’impossiblité de stockage, c’est le choix de l’Allemagne... Qui s’en sort en ayant relancé le charbon. Sinon ca suffit pas. Sans compter que ces technologies nécessitent de l’énergie et des matières premières rares et en quantité limitée. Ca ne fait qu’au mieux reporter le probleme...

 — Pour ceux qui en douteraient, voici une information intéressante : pour extraire du pétrole, il faut de plus en plus de... pétrole

C’est vrai, le ratio énergie nécessaire/énergie récoltée s’amenuise inexorablement. Pablo Servigne le décrit très bien dans Comment tout peut s’effondrer. Mais vous oubliez juste un truc : le même raisonnement est valable pour le renouvelable, qui nécessite des outils technologiques basés sur l’extraction de terres rares. Des éoliennes, ca se fabrique pas en pate à papier, et comme le rendement énergétique est moindre, au final ca change pas grand chose au probleme en plus de ne pas suffire aux appros nécessaires

 — En raison de l’imprévoyance de nos gouvernants, notamment de ceux de droite et d’extrême-droite

Oui, mais pas que... Ce que veulent ou pas les dirigeants français (la gauche n’a pas mieux anticipé la question...) n’a strictement aucun impact si le monde entier n’agit pas de manière coordonnée. Ce qui n’arrivera que trop tard si ca se produit. On pourrait arreter toute consommation énergétique chez nous et se peler le cul l’hiver que ca changerait rien au probleme global

 — c’est un véritable “confinement énergétique” qui nous attend.

Je suis assez d’accord. L’énergie et l’eau seront les monnaies de demain. Le transport sera réservé à l’Elite, la voiture individuelle l’équivalent d’un yacht aujourd’hui. M’est avis que le prix du cheval va monter :)

 — En hiver, dans les logements, la température descendra à 15°C. Nous devrons prendre l’habitude de nous habiller chaudement à l’intérieur. La nuit, on coupera le chauffage

Lol, c’est déjà le cas dans plein de familles françaises

 — L’utilisation de l’internet et du téléphone portable reculeront, ainsi que les téléchargements de vidéos.

Remarque intéressante. La croissance verte à base de numérique est effectivement impossible, car l’écologie et le numérique sont antagonistes. 

La question n’est pas de savoir si l’effondrement aura lieu mais quand et comment. Si la croissance éonomique s’arrete, tout s’effondre. Si elle ne s’arrete pas, tout s’effondre. Avec un effet domino et dévastateur, comme le démontre Servigne

Mais comme dans le film, on ne réagira que lorsque la comete nous arrivera sur la tronche. C’est déjà trop tard

La planète s’en remettra très bien ? Nous moins