L’article est instructif, et notamment le diagramme « le CMI est une boucle d’auto-légitimation »

est tout à fait convaincant. Ceci étant, l’approche anti-étasunienne ne conduit-elle pas à un dénigrement un peu excessif ?

"Dans le cas américain, jusqu’aux années 1990, ils étaient encore capables de brillants succès [en terme de matériel militaire]. Depuis que la finance et la communication ont pris le pouvoir [7], seuls les actionnaires peuvent témoigner d’une forme de succès « 

Je veux bien croire que l’efficacité de l’industrie militaire yankee ait décru depuis la prise en main par des financiers, comme on l’a vu dans d’autres secteurs (les télécoms par exemple). Mais est-ce au point d’être largué jusqu’à ne pas pouvoir intercepter des missiles obsolètes ? (il peut y avoir des ratés non généralisables)

 »Le CMI russe renaîtra progressivement à partir de 2001, puis sera intégré dans la politique de réorganisation de l’armée russe, décidée après le conflit en Géorgie en 2008"

Comment en si peu de temps et avec des moyens considérablement inférieurs auraient-ils pu dépasser technologiquement le potentiel militaire yankee/atlantiste ? Certes j’ai lu des arguments en ce sens sur Sputnik France, mais bon, la com existe des deux côtés.