Approbation sur le fond de cet excellent article.

Permettez-moi cependant un commentaire personnel concernant votre interprêtation du concept américain de « containment ».

Je vous cite : 

 >>> C’est à posteriori qu’ils forgeront le slogan du « containment », c’est-à-dire « l’endiguement » du communisme, qui est un tour de passe-passe sémantique pour inverser les rôles de l’agresseur et de l’agressé.<<<

Tout en étant exacte, cette formulation induit peu ou prou l’idée que la menace communiste soviétique a été surestimée pour justifier les exigences financières du C.M.I.

Je suis sur ce point plus prudent. J’estime que la menace que l’URSS stalinienne et post stalinienne a fait peser sur l’Europe libre fut fondalement dramatique.

Ce qui, sur ce point précis, justifie la reconnaissance que nous devons aux U.S.A. pour avoir contribué deux fois à nous sortir de l’impasse :

D’abord de la domination nazie. Ensuite de la menace communiste stalinienne.

Bien entendu, cela ne dédouane absolument pas les actuels patrons des U.S.A. de leur responsabilité directe dans la crise ukrainienne, ou de l’exploitation économique qu’ils en font, non plus que de leur politique étrangère générale par ailleurs. (J’ai bien écrit : « les actuels patrons des U.S.A. » et non « les USA !  » dont il est de plus en plus clair qu’ils souffrent en partie des mêmes maux capitalistes financiarisé que le reste du monde dit libre.)

Une situation qui incite également à ne pas confondre la Russie de Vladimir Poutine et l’URSS de Joseph Staline.

Mais, encore bravo pour vos analyses.