@Géronimo howakhan
Merci. Oui, il est évident que le combat contre tous est la base de tous nos maux. C’est par exemple ce combat qui pousse ceux qui « s’en sortent mieux » à prendre beaucoup plus que leurs besoins pour assurer le futur de leurs enfants dans un monde qu’ils rendent, par leurs précautions égoïstes, très difficiles aux autres ... et à leurs enfants (enfin ceux des autres, mais si on réfléchit un peu...).
Mais il y a une hypothèse sur laquelle je ne suis pas d’accord. Vous dites que c’est la pensée qui nous coupe de la compassion mais à mon avis, sans la pensée et la logique, la compassion ne peut être que tribale, familiale : elle ne s’appliquera jamais à des gens qu’on ne connaît pas. Et je crois que c’est là que réside la faiblesse de l’homme, il est avant tout un animal et pour avoir de la compassion de manière globale (civilisée) et non pas uniquement envers ses proches, il doit au contraire faire preuve de logique (réciprocité). Mon hypothèse est que la plupart des hommes n’ont pas de morale et qu’ils pensent agir correctement quand ils obéissent ou respectent les lois. Mais donnez leur un ordre immoral ou des lois injustes, seule une minorité sera capable de désobéir, de voir le problème, car il faut de la logique, voir les conséquences de nos actes sur les autres, savoir se mettre à leur place (réciprocité, compassion). Et là, c’est pas gagné...
Pour moi, la difficulté vient que les sentiments sont glorifiés par les littéraires (et les spectacles en tout genre !) alors qu’ils sont purement animaux (voire beaucoup plus nobles chez certains animaux qui se jurent une vraie fidélité). La noblesse de l’homme, à mon avis, c’est sa logique, mais tous les hommes n’en sont pas pourvus ou pas suffisamment pour ce que devrait être une civilisation.