@Guylain Chevrier

Bonjour,

Je me permets de vous posez une question qui est un peu en marge du sujet. Je sollicite votre avis d’universitaire en Histoire. Vous connaissez sans doute François Asselineau et sa célèbre conférence sur l’Histoire de France. J’ai écris à son sujet dans un commentaire :

"Sa célèbre leçon sur l’histoire de France fait rire tous les universitaires. Elle est exhibée partout comme l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire. C’est l’histoire primitive de Michelet fabriquée et inventée pour défendre le nationalisme. C’est l’histoire de la France éternelle qui remonte aux gaulois. Quant aux leçons qu’Asselineau en tire, elles sont comiques. Il affirme simplement que les événements vécus par un peuple dans le passé se sont inscrits dans une sorte de patrimoine génétique du peuple (comme s’il avait un ADN) et qu’en conséquence ce peuple aura tendance à reproduire les mêmes comportements. C’est une niaiserie.

Or, justement, il remet ça à propos de l’Ukraine en pire. Il taille sur mesure une histoire de l’Ukraine pour y faire coller ses positions sur le conflit actuel. Il n’y a donc pas un mot dans son histoire sur les mongols et les tatars qui ont dominés la région pendant 3 siècles à la fin du moyen âge. Hors, précisément, ce sont les tatars qui habitaient majoritairement la Crimée avant d’être déportés massivement par Staline à la fin de la deuxième guerre mondiale. Cette russification de la Crimée a été complétée par Poutine qui a encouragé les familles des marins à s’y installer. Il faut bien qu’Asselineau gomme tout cela. C’est plus simple ainsi de justifier l’annexion de la Crimée. Il affirme que deux langues sont parlées en Ukraine. C’est faux ! Il y a trois langues : russe, ukrainien et tatar"

Confirmez vous que ses prétentions à être un grand historien sont amusantes et un tantinet prétentieuses ?