@Eric F

Encore une fois, comme le disait Einstein, « on ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensé qui l’a engendré », or, tous les philosophes, prophètes et autres pédagogues ont échoués, car ils utilisaient le même mode de pensé qui a permis le monde tel qu’il est et sur lequel il repose. C’est à dire, opérer des séparations là où il n’y en a pas réellement et faire des rapprochement là où il y a division. Autrement dit, où la confusion règne en maître dans les cogito. Comme par exemple, séparer les droits et les devoirs, alors que dans la réalité, c’est impossible car vous n’avez de droits que s’il y a des devoirs pour les faire respecter, appliquer, mais dont la séparation permet à certains d’accumuler les droits et donc, de faire accumuler les devoirs par les autres. Mais de manière globale, générale, l’équilibre total ne peut être rompu, car lorsqu’il est rompu, le système s’écroule. Ce principe est vrai quel que soit l’échelle et surtout le domaine. En science, c’est la 1ère loi de la thermodynamique de la conservation de l’énergie, que Lavoisier traduisait par « rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme ». Ou on retrouve la seconde loi de la thermodynamique qu’est l’entropie, donc, qu’une création est une transformation, mais conservant l’équilibre total de l’énergie. Or, du point de vue de la logique de causalité, c’est la loi d’invariance d’un principe, la seconde loi concernant l’entropie est un peu plus délicate à expliciter...

Le hic et qui explique ma réticence à communiquer sur ce mode de pensé, c’est qu’il repose sur des éléments simples et même, tautologique et pourtant, qui persiste à échapper au cogito à tous ces philosophes patentés.

Par exemple, énoncer que la réalité obéit à la causalité, tandis que l’imaginaire ne lui obéit pas, est en soi une tautologie, un truisme, pourtant, vous trouvez encore le même questionnement sur ce qu’est le réel de grands scientifiques ou philosophes !

La réponse tient au déni du cogito, mais se pose la question du pourquoi un tel déni ?

 et c’est là tout le problème, enfin, le mien toujours...