PP, je me méfie de Lacan qui à force d’absconsité savante finit par énoncer des dieux communs, et si un lieu se délie, un dieu se dédit.

Par contre, l’invervention de Cantor me paraît plus appropriée, Cantor pour quoi Dieu était au delà des transfinis. Que sont ces transfinis ? La preuve que l’infini n’est pas un mais multiple puisqu’un cardinal transfini se distingue d’un ordinal transfini

Maintenant, je vois difficilement comment revenir au sujet de la discussion sauf à évoquer une technologie de l’esprit émanant du divin et bien distincte de la technologie de Stiegler. Je reste dualiste dans l’ontologie, croyant en deux substances, l’une technique et l’autre éthique.