(impossible de poster mon com, bug, je teste en fragmentant)

« La pensée de Marx n’est pas un dogme, loin s’en faut, mais un outil formidable de combat. » affirmez-vous.

1. n’est pas un dogme. Oui, faudrait expliquer pourquoi, et pas de façon dogmatique !. En termes brefs on peut poser que c’est une proposition de méthode raisonnée, quasi scientifique, critique et auto-critique collective qui ne préjuge absolument pas de ses conclusions : c’est un « passant par » et un « partant de » (F. Cousin) qui s’interdit de pré-cartographier ni le point de départ ni le bout du trajet de compréhension du moment du mouvement de l’histoire où elle s’exprime, qu’elle tente de comprendre.
Il n’y a donc pas de marxisme préfabriqué dogmatisable.

2. est un outil de combat. Là je suis moins convaincu. Le mot outil me gène, et si c’est outil de combat alors ce serait une arme, ou le savoir faire de son maniement. Ce serait un arsenal parmi d’autres, au service de soldats marxisés par des marxologues patentés... Non !. On a déjà donné, çà marche pas çà ! (Léninisme, gauchisme) Pourquoi ? Parce que le maïtre du jeu, de l’initiative agressive, du terrain et du mode de combat ou de la lutte de classe est toujours et reste le dominant. Ce combat est donc toujours perdu d’avance, en amont de son entreprise !
Autrement dit la métaphore du « combat » chère à la gauche (du capital) mène toujours à reproduire la logique de classe dans la classe dominée elle-même.